最近西南财经大学经济与管理研究院发布的报告显示，北京（楼盘）市民总资产83.8%是房子，全国平均是66%，而美国房产占居民资产比例仅有35%。有媒体得出一结论，房价下跌对中产阶层打击很大，影响中国内需。
应当说，家庭资产中房子占比过高与中国城市化有关。在房改前，中国家庭几乎没有资产， 也就是说，在过去十多年大部分家庭刚通过积累完成了购房，即使是第一批买房的人也可能存在为下一代购房的压力，因此，其资产主要是房产就不足为奇了。因为还没有足够的剩余财力投资其他资产。
在中国城市化快速增长下，住房需求大，而城市优质地段稀缺，先富起来的人投资房产后会很快升值。在房价持续上涨过程中，富人、炒房者占据先机，而后很多中产阶级家庭也省吃俭用积蓄用来投资住房。一种主流说法是这样可规避通胀对储蓄的损害，但主要可能是为“赚钱效应”吸引。
美国几乎不存在炒房现象，每个家庭按照自己的能力承受不同的房价用于居住。那些没有能力而获得按揭优惠的家庭最后成为“次贷危机”的根源。美国也不存在“没有住房就不能结婚”的文化，租房在西方并不是件很丢人的事，而在中国则是失败的象征，因此，中国人凑够首付一般会先购房。
但是，认为价格下跌会打击中产阶级，并影响中国内需，则是一种变相的“绑架论”，就像认为房价下跌会让中国经济崩溃一样。而正是像房地产是支柱产业，房产下跌会冲击经济，房价下跌会引起不稳定等观点，才导致全社会从政治上判断房价只涨不跌。这种预期才是中国家庭敢于不断投资住房的真正原因。
如果因绑架论而继续稳定房价会进一步刺激人们囤房。这对大多数家庭而言是个危险选择，因为房价不可能无限上涨。这种论调会制造更大泡沫，让更多家庭未来陷入危机。且这种想法的利益天平明显偏向存量，而那些80后、90后的工资收入相对较低，房价奇高，住房已成为他们人生的巨大阴影。如果房价不降低，他们几乎注定成为一辈子的房奴。与此同时，城镇化战略需要吸引更多农民进城，而他们的购买力更低。这是一个跷跷板，保护中产家庭的言论无疑是对更广大中低收入者的利益损害。
事实上，中国中产阶级按揭负担没美国家庭重，因为首付比例比较高，同时会得到父母亲属支持，且中国人天生厌弃债务，因为对未来有不确定感。因此，即使房价下跌，他们也不会轻易断供，因为房屋价值不会跌到比债务更低的地步。
$当然，房屋资产比例过高也是因为富有家庭可选择的投资对象比美国少得多。但这与中国人对投资的预期有关，因为其他投资品没有比住房更高的暴利，人们希望在这场资产泡沫中发财，这种机会百年一遇，甚至可能固化一个家庭未来在社会中的阶层和生活水平。中国人也有地主情结，投资住房可以获得稳定租金，并继承给子孙，尽管房租收益可能比银行长期储蓄利息更低，但钱则可能被挥霍，房子是实在的存在，让人心里比较踏实。
已有2679人报名参加团购
